Indice: Introducción al Cambio Climático
Cumbre del Clima de París
Enfoque Técnico de la Cumbre
Reducción de emisiones en España
Implicación de la automoción
Aplicación del caso a España
INTRODUCCIÓN al CAMBIO CLIMÁTICO.
Efecto invernadero. La radiación infrarroja de energía del Sol, de alta frecuencia (1 microm) llega a la Tierra, y penetra a través de la cubierta del invernadero calentando su interior. Caliente éste, reacciona emitiendo su energía en bajas frecuencias (10 microm), las cuales no consiguen traspasar la cubierta, acumulandose en el enterior y aumentando así su temperatura. La Tierra es un gran invernadero y su cubierta es la atmósfera. El Cambio Climático es la elevación de la temperatura de la atmósfera por la agudización del efecto invernadero.
Venus, nuestro planeta vecino, es un ejemplo vivo de Cambio Climático.De tamaño similar a laTierra, diametro 12.104 km, la Tierra 12.756 km, atmósfera de 80 km de espesor, presión atmosférica 90 atm.terrestres,con 96,5% CO2 y temperatura superficial de 464ºC. Suelo denso y rocoso con volcanes activos. Ciertamente inhóspito como vecino, aunque inevitable referencia de nuestro futuro si seguimos las instrucciones de Kioto.
Hay que tener en cuenta que el CO2 que emitimos a la atmósfera no desaparece, sino que de una u otra forma permanece formando parte de nuestro planeta. Para enviarlo al vacio interespacial habría que lanzarlo, como cualquier otro objeto, con energia suficiente para poder escapar de la gravedad terrestre.
A pesarde la abundancia de CO2 en Venus, y de la enorme presión a que está sometido, no es capaz de escapar de la gravedad, aunque ésta sea inferior a la terrestre.
Ante esta referencia no cabe otra actitud sino adoptar muy en serio las medidas a nuestro .Contamos con cierta vaga referencia: los volcanes de Venus no tendrán mucho mas de 500 millones de años, aunque tampoco la hay sobre cuando Venus dejó de ser habitable, de haberlo sido alguna vez.
Como conclusión proponemos dejar de hablar de la probable elevación del nivel de los mares y vigilemos el contenido de CO2 de la atmósfera. Desconocemos casi totalmente como fue el pasado de Venus, solo podemos estar relativamente seguros de cómo acabaríamos de seguir contaminando la atmósfera, única y valiosa defensora de nuestro querido planeta, que precisa colaboración.
LA CUMBRE DEL CLIMA DE PARÍS.
El Protocolo de Kioto que se firma en 1997, es consecuencia del Convenio Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático de 1992.
El pasado dia 19 Nov. Gas Natural Fenosa organizó un seminario anunciador de la próxima reunión Mundial en Paris del Protocolo de Kioto que, rebautizada como Cumbre del Clima, parecía suponer la defunción de Kioto, tras quince años sin alcanzar la solución esperada.
El temor a que vuelva a formularse una reedición retocada del espiritu de Kioto, nos anima a ofrecer unas reflexiones sobre el funcionamiento del presuntamente difunto Kioto, unido al proposito de ofrecer algunas sugerencias orientadas a controlar la amenaza del Cambio Climático.
Para el conocedor de lo escrito hasta ahora, no supondrá extrañeza nuestra posición presente, esceptica ante el nuevo enfoque y sin esperanza que se consiga reorientarlo, pese a lo proclamado como "París no será Copenhage". Para facilitar la comprensión realizamos un analisis comparativo entre dos prtocolos, Montreal (1987) y Kioto (1997), que nos permita deducir las recomendaciones pertinentes. Montreal se orienta a la reparación y protección de los desperfectos apreciados en la capa de ozono, ocasionados por los gases tipo Clorofluocarbono (CFCs) presentes en la atmósfera. El vigente Kioto está orientado a la prevención del efecto invernadero, ocasionado por la acumulación de CO2 en la atmósfera.
Su orígen es suficientemente próximo. En el caso de Montreal se trataba de emisiones de CFCs procedentes de la operación de determinados compresores. En el de Kioto se trata tambien de procesos relacinados con la una regulación de temperatura. Coinciden además en la condición de estar correctamente diagnosticadas ambas causas de la perturbación: en el caso Montreal los escapes de fluido refrigerante, mientras en Kioto son los gases emitidos por la combustión de sustancias cuya estructura contiene carbono.
En el caso de Montreal la perturbación era ocasionada por la acción de vapores procedentes del gas refrigerante utilizado por determinados compresores. En el caso de Kioto,el causante del efecto invernadero es CO2 presente en la atmosfera, procedente de la utilización de combustlbles fósiles que, en concentraciones suficientemente elevadas, es capaz de aumentar la temperatura de la atmósfera, agudizando el efecto invernadero. Bien entendido que es necesario mantener cierto nivel de concentración de CO2 para el mantenimiento de la temperatura terrestre y la alimentación de los vegetales en condiciones adecuadas. Paralelamente puede deducirse que, manteniendo regulada la emisión de CO2 a la atmósfera, podría controlarse la evolución del efecto invernadero.
De lo expuesto se deduce que para contener el incremento de contenido en CO2 será conveniente controlar los vertidos, que es tanto como controlar la combustión de productos que contengan carbono, tales como vegetales, carbón, hidrocarburos y gas natural.
Ambos tienen en común tratar de corregir los desperfectos ocasionados en la atmósfera por emisiones provocadas por el hombre. Su análisis permitirá extraer conclusiones que ayuden a reorientar los futuros programas de la reunión de Paris, con el fin de evitar nuevas decepciones. Ya va siendo urgente dejarse de pequeñas políticas y ponerse a trabajar sin perdida de tiempo, bien es verdad que mientras algunos se sirven de éstas indecisiones en provecho propio.
Paralélamente, será preciso ofrecer soluciónes adecuadas a los usuarios que utilizan estos combustibles, poniendo a su disposición las energías necesarias que cumplan su función sin emitir CO2. En consecuencia será preciso poner de los adecuados vectores energéticos limpios, tales como puderan ser la Electricidad yel Hidrógeno.
Prácticamente nuestro primer objetivo será disponer de este tipo de energías finales, para cubrir las necesidades de los sectores de actividad más emisores de CO2, como son el transporte, la calefacción o la generación electrica, de modoquesatisfagan sus necesidades energéticas manteniendo la emisión de CO2 dentro de límites razonables.
Parece existir una cierta resistencia contra la modificación del protocolo de Kioto dentro de la propia Union Europea que, constituida paradójicamente por un conjunto de paises deficitarios en energia primaria, adoptan la decisión de echarse en brazos de las energías renovables, aun a sabiendas de su escasa madurez y la precisión de apoyo en forma de subvenciones y otras facilidades, renunciando prácticamente a la generación nuclear mientras permiten la existencia de beneficiarios de los derechos de emisión, de cuya comercialización se derivan cuantiosos beneficios para unos pocos. Esta actitud, ignora las previsiones contenidas en la edición del World Energy Outlook 2014 (AIE/OCDE), que previenen de la marcha que pueden conducir a un callejón sin salida a toda la economía comunitaria.
Independientemente de la desatención a ésta autoridad mundial,¿ por qué razón, conocido el resultado positivo del Protocolo de Montreal , no se decidió un planteamiento similar para Kioto?
.En principio se trata de dos proyectos similares cuyas soluciónes pudieran serlo también.Se trata de corregir situaciones ocasionadas por vertidos al medio ambiente de productos lesivos para la conservación de las propiedades de la atmósfera.
De lo expuesto puede deducirse una solución lógica, que afortunadamente parece indiscutiblemente técnica y además, resulta ser económicamente favorable . En el fondo resulta dificil comprender las razones por las que se ha desechado la solucion más sencilla, conduciendo a algunas Naciones al sinsentido de Kioto. La experiencia derivada del protocolo de Montreal debió servir de base para instrumentar un proceso similar, sin más que aprovechar directas analogías.
Montreal hubo de involucrar a los sectores de fabricación de compresores y de fluidos refrigerantes, para acordar un plazo razonable de aplicación del decreto legal de prohibición de determinados CFCs. Paralelamente podría haberse procedido para la aplicación de Kioto como acción sobre el Cambio Climático, negociando con las petroleras implantadas en el pais, juntamente con los fabricantes de vehiculos automóviles y los productores de energía electrica , incluidas las energías renovables, sectores todos también suficientemente concentrados y accesibles.
Probablemente, quizá como consecuencia de excesos de celo o de ambición, en el caso de Kioto se creyó conveniente ampliar el campo de interlocución a cualquier actividad utilizadora de energía, que conduce, quizá sin intencion, a tejer una red de intereses , que nos mantuvo distraidos durante quince años de los objetivos alcanzables mediante un proceso directamente dirigido a la mitigación del Efecto Invernadero.
Junto a la persistencia de los derechos de emisión, pudiera situarse un deseo de oscuridad mediante la multiplicación de actividades dudosamente pertinentes. No es preciso vigilar el uso de la energía en cada una de sus utilizaciones. La energía no debe ser escasa ni tiene porqué ser cara, si conseguimos escapar de las tenazas de un mercado ayuno de la lógica comercial. El uso de energía eleva la calidad de vida de los ciudadanos, y estaorientación debiera presidir nuestros esfuerzos.
El boicot político a la energía nuclear, tan de moda en muchos cenáculos, pudiera ser una añagaza más orientada a mantener la influencia y poder de los poseedores de yacimientos petroliferos, aceptada docilmente por muchos decisores políticos. Nuestra querida Europabrilla como la unica región económica que no planifica la adquisición de nuevos reactores nucleares, lo que augura un próximo periodo de estrechez económica. Somos tan puros que confiamos nuestro futuro a las energías renovables, decisión que obligará a mantener indefinidamente la política de subvenciones, a la que dedicamos anualmente, solo en España, el valor equivalente a dos grupos nucleares de 1.000MW.
Para tranquilidad de nuestros paisanos antinucleares, debemos recordar que nuestro compromiso con las nucleares de fisión tiene un plazo de vigencia limitado, del orden de diez años, cuando contaríamos con reactores de fusión, que no producen residuos radiactivos.
Para trabajar coordinadamente, es necesario adoptar decisiónes tecnico-económicas , al abrigo modas y frivolidades. La decisión es bien simple ya que solamente existe una única opción razonable, consistente en establecer unos límites precisos a la utilización de combustibles que contengan carbono. Concretamente nos referimos a Vegetales,Carbón, Hidrocarburos Fósiles y Gas Natural, sustituibles todos ventajosamente por la Electricidad o el Hidrógeno.
Paralelamente es necesaria colaboración del conjunto sectores afectados, fundamental para realizar una transformación sin estridencias.
Correspondería a la Cumbre del Clima valorar o, en su caso, reconsiderar los medios.
Afortunadamente parece que va cediendo el boicot nuclear . El Foro Nuclear, despues de largo silencio, publicó una defensa de la necesidad y utilidad de la energía nuclear. Socialmente estaba mal visto, no ya defender, sino incluso mencionar lo nuclear, a pesar de ser la única fuente energética comprobada, en la que se puede confiar a largo plazo.
Otra buena noticia,al menos para los que confiamos en la energía nuclear, es la manifestación del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) indicando que, la energía nuclear sería un aliado esencial en la lucha contra el Cambio Climático si su capacidad se duplicara para el año 2040.
Entre estas noticias positivas echamos de menos una voz colegiada.Se trata de un problema tecnico-económico, del que no debieramos desentendernos como colectivo.
Partiendo de la aprobación del Protocolo de Kioto en Diciembre de 1997, nos hemos situado prácticamente en 2016,no solo sin conseguir ninguna de las metas propuestas, sino manteniendo prácticamente constante el ritmo de contaminación de la atmósfera.
Nos jugamos mucho en el envitepara ser victimas de los insensatos que pueblan el entramado del Tratado de Kioto. Como ya insinuamos, el enfoque de las actuaciones pasadas ha ¿conseguido? como mínimo el retraso de quince años en la aplicación de medidas adecuadas, dilatado periodo que ha supuesto, además del incremento del perjuicio a la atmósfera, un despilfarro de fondos, tanto de la UE como de los paises obligados a adquirir los derechos de emisión, muchos tambieneuropeos.
Una forma de concretar el perjuicio ocasionado por la Unión Europea estimar la cantidad de CO2 emitido anualmente, durante los pasados quince años, del orden de 70 millones de toneladas de CO2 equiv.
Lejos de reclamar compensaciones económicas, que procederían de nuestro propio bolsillo, es llegado el momento de esclarecer la identidad de los actores principales de esta comedia, con ánimo de preservar la precaria salud de nuestra joven e inexperta Union Europea.
Deseariamos completar esta información con el conocimiento exacto del volumen de fondos que se han “invertido” en la desastrosa aventura de Kioto, sin resultados prácticos, que puedan resultar significativos. Aclaración que encarecemos y exigimos , ante los más altos representantes de los intereses de España en la UNION EUROPEA. Naturalmente con detalle concreto sobre la aportación realizada por España.
Marece precisar , a efectos de facilitar la correcta comprensión, que hablamos de emisiones anuales, incluyendo la cantidad absorbida por los vegetales y el agua, que tambien resulta incorporada directa o indirectamente de forma permanente a la atmósfera, No conviene olvidar además ,que, a medida del acceso al bienestar de generaciones futuras y con el lógico aumento del consumo, crecerá proporcionalmente la emisión antropógena. Venturoso porvenir, adecuado para seguir sin afrontar seriamente el problema.
ENFOQUE TECNICO de la CUMBRE DEL CLIMA.
El Dr.Hoesung Lee, Presidente del Panel Intergubernamental del Cambio Climático IPCC, manifestó: “sabemos que estamos calentando el clima y que nos enfrentamos a graves consecuencias si no lo detenemos; que podemos crear más empleo, menos pobreza y una mejor calidad de vida si prevenimos el Cambio Climático. Tenemos los medios, solo necesitamos la voluntad”,y“reafirmamos la voluntad del IPCC de seguir trabajando con ellos para que la Política Climática pueda seguir teniendo una base científica sólida”.
Nos permitimos preguntar si, ignorar la energía nuclear como técnica adecuada para tratar el problema del efecto invernadero, puede considerarse como seguir una base científica sólida. En nuestra opinión, todavía desgraciadamente, el Protocolo de Kioto se manifesta contrario a este tipo de solución. Aún despues de quince años de fracaso, sigue apostando por las energías alternativas como estrategia adecuada. Si lo hace por razones de indole ética, nos preguntamos ¿qué criterio ético aplica para propiciar el comercio de los derechos de emisión?. Pintorescamente, durante las sesiones no se consideró la posibilidad de servirse de la energía nuclear.
En este momento surgen serias dudas. ¿No hubiera sido más correcto plantear el problema como el objetivo principal defender la conservación del clima de la Tierra en condiciones de habitabilidad?, ¿ No radica nuestra mayor amenaza en el previsible aumento de la concentración de CO2 en la atmósfera?. Nuestra principal crítica a todo el planteamiento de Kioto consisteen que el IPCC ha pospuesto este objetivo como secundario, mezclandolo con el, tambien muy noble, interés de mejorar las condiciones globales de vida de la Humanidad, lo que diluye enormemente su solución, aunque ,quizá contribuye a aumentar su atractivo. Ingenuamente creemos que, defendiendo la limpieza de laatmósferacon los medios adecuados, sederiva automáticamente la elevación del nivel de vida de la población.
Una sombra de duda ha venido a transformar nuestra esperanza en desilusión. Tras la decepción de la reunión de Copenhagen, se respiraba un cierto optimismo en torno a un deseado nuevo enfoque en la orientación del tratamiento del problema. Veremos en que queda aquello de” París no será Copenhagen”. Real y desgraciadamente, la política sigue delante de la tecnica y la lógica. La catarata de fondos ofrecidos para desarrollar un programa que todavía desconocemos, parece respaldar la filosofía del comercio de los derechos de emisión, creadores de necesidades más que de soluciones, justifica sobradamente nuestra preocupación.
Visto el amplisimo panel de actividades que aspira a patrocinar la Conferencia de París, debiera considerar por separado todo lo concerniente al Cambio Climático. Su gestión debe depender fundamentalmente de las caracteristicas del pais, así que creemos conveniente sea concebido y gestionado individualmente. Si cada uno ahorra, colabora con la solución. Para justificar esta opinión bastará considerar que la solución natural general consiste en modificar su estructura vital hacia otra con menor emisión de CO2, la compatible con las condiciones naturales del planeta.
Este punto no fue considerado adecuadamente en los acuerdos de París, por lo que resulta conveniente una mayor precisión, cuya virtualidad aumentaría considerando las naciones afectadas en grupos, con metodologías adecuadas a sus caracteristicas.
La diferencia cualitativa principal se produce entre países según dispongan de recursos fósiles o carezcan de ellos. Para los paises importadores de estos, la reducción de sus importaciones, en la filosofia de reducir emisiones, resulta tanto o más económicamente favorable a medida de su mayor dependencia de la importación de combustibles fósiles. Previsiblemente, si consiguen liberarse parcialmente de su importación, disponiendo de más recursos que dedicar a otras necesidades. Por el contrario los poseedores de yacimientos verán menguar sus ingresos al reducirse las necesidades de sus clientes.
Dentro del conjunto de paises importadores, cabe hacer una nueva consideración distinguiendo dos subgrupos enatención a su nivel de desarrollo. Un primer subgrupo constituido por los de menor desarrollo, incapaces de sustituir el consumos de combustibles contaminantes, que deberían poder seguir utilizandolos hasta conseguir un nivel de desarrollo suficiente para poder integrarse en en trtamiento general. El segundo subgrupo constituido por los que, aunque careciendo de recursos energéticos, han alcanzado un nivel de desarrollo industrial que les permite afrontar el problema. Evidentemente consideramos en este segundo grupo, muchos de los paises pertenecientes a la UE.
La reducción del consumo de recursos energéticos fósiles deberá ser afrontada de alguna forma.Prácticamente solo quedan como opciones: recurrir a energías renovables, la energía nuclear, o ambas simultáneamente.
No parece justificable el optimismo despertado por los acuerdos alcanzados en la reciente cumbre de Paris, tienen un cierto tufo a Kioto, incluida la permanencia de comercialización de los Derechos de Emisión.
Da la impresión de desentenderse en concretar algunas de las posibles tecnologías aplicables, soslayando un aspecto del que dependerán la utilidad o desperdicio de las inversiones prometidas de 100.000 millones de €. anuales. La Cumbre solo manifiesta su exigencia, más bien recomendación, de mantener la elevación de la temperatura en la Tierra inferior a 2ºC, ¿en cada Pais, como promedio, o medida como y donde?. Permítasenos insistir en la conveniencia de elevar la eficacia del proyecto, luchando diréctamente contra las causas, emisiones de CO2, sin derrochar recursos preocupandonos de los efectos: elevación de la temperatura terrestre.
¿Parece suficiente controlar la eficacia de los programas para la redución de las emisiones de CO2mediante unregistro termométrico, o el nivel del mar ambos dificilmente comprobables directamente ?. Consideramos sería más adecuado controlar continuamente el uso de los emisores de CO2 ,si se desea conocer con cierta precisiónel progreso de la situación antes que aparezcan sus consecuencias visibles, y resulte ya irreversible.
Debiera establecerse un control preciso del CO2 emitido en base al combustible consumido, a partir del volumen de combustibles importados, valores disponibles a través del Comercio Exterior. Así podría estimarse con suficiente aproximación el comportamiento de cada pais miembro. La temperatura del Planeta, dificil de medir, representaría en todo caso,el resultado del esfuerzo colectivo, injusta estimación del esfuerzo de cada pais. Conviene utilizar el indicador más adecuado a la hora de prorratear los recursos prometidos, autentico atractivo para la multitudinaria asistencia a la Cumbre.
En concreto, la utilidad del proyecto patrocinado pudiera enfocarse sobre:
*Recomendación de reducción mínima exigible del consumo de combustibles sobre la cantidad consumida en el ejercicio anterior.
*Control del contenido en CO2 en la atmósfera y comparación con lo estipulado.
* Control sobre la variación de temperatura alcanzada.
*A partir de los resultados anteriores,recomendación de nuevas metas de reducción.
*En caso de reiterado incumplimientode las instrucciones recibidas, se produciría la devolución de incentivos económicos percibidos.
La solución deseada para resolver definitivamente el problema del efecto invernadero debe ser técnicamente inatacable. Es demasiado tarde para experimentos, nos jugamos la vida en el lance. Hacen faltatecnicos serios e independientes. No es un problema que pueda dejarse en manos de aficionados, confiar en la coordinación automática de cerca de 200 paises, parece como poco cosa de ingenuos e irresponsables. En conclusión, el acuerdo alcanzado en París ha consistido en aceptar retrasar otros 15 años en afrontar en serio un problema resoluble con cierta facilidad, concesión desmesurada frente al desmadre actual, con inspiración sospechosa.
Trás haber asistido a la cuidada presentación “Resultados e Impresiones de la COP-21 en Paris“ en la sede del colegio de Ingenieros Industriales de Madrid, realizada por Dña.Elvira Carles, no podemos sino confirmar nuestro pesimismo, ya que persevera en el mantenimiento del comercio de derechos de emisión, evita considerar la posibilidad de emplear la energía nuclear que, junto a las energías renovables, contituye la panoplia adecuada para la defensa contra el Cambio Clmático. En definitiva, parece que se ha propuesto organizar un concierto con 200 solistas, sin partituras ni director.
REDUCCIÓN DE EMISIÓNES DE CO2 EN ESPAÑA (sugerencias).
Ya hicimos referencia a la inconveniencia de tratar a todos los paises por un rasero único ,sin considerar que la disparidad de las situaciones exige a cada uno afrontar distintos requerimientos de los propuestos por la Cumbre del Clima, prácticamente el todavia vigente protocolo de Kioto, ya que se mantiene las incorrecciones de éste.
La característica principal de nuestra situación energética reside en que, teniendo una participación aceptable de tecnólogias de producción de energia final, el grado de autoabastecimiento resulta solo alrededor del 25%, lo que supone una dependencia media del 75%, que se cubre mediante importaciones.
El resultado de esta situación se refleja en el fuerte desequilibrio de nuestra balanza comercial, que debe cubrirse mediante la transferencia de fondos al país exportador, privando de ellos a nuestra economía. Evidentemente la internalización de la producción de energía final supondría una inyección importante a nuestro PIB. Cuya consecuente disponibilidad de más fondos, susceptibles de ser utilizados en actividades más rentables, permitiría aumentar la importacion de bienes de capital, verdaderamente mucho más interesante para la economía nacional, que el simple consumo de combustibles.
Las caracteristicas principales del sector de la energía en España pueden resumirse con los valores siguientes.
La producción de Energía consume 34.000 Ktep de combustibles fósiles con emisión de 71.500 kt.de CO2. El Transporte Terrestre consume 38.000 ktep de combustibles fósiles con emisión de 78.600 kt de CO2. Entre ambas casi el 70% de la emision total nacional.
Con el fin de ofrecer una estimación del papel desempeñado por las energías renovables en 2015, conviene tener en cuenta que la potencia instalada es del orden de 50.000 MW, (23.000 en eólica,7.000 en solar, 6.000 en cogeneración y 14.000 en hidraúlica ). Su producción anual supuso 110.000GWh, practicamente el 40% del total nacional, con Retribución Regulada de 6.536 M€, sobre un total percibido de 9.854 M€, practicamente la inversión en dos grupos nucleares de 1.000 MW.
Consumos-- Importaciones
Carbón 11.975 –9.000 ktep.
Petroleo 50.740-305 ktep.
GasNat 400.000- 0,269 GWh
En lo referente Gas Natural, somos un gran consumidor del orden de 350.000 GWh/año totalmente importado, procedente de Argelia el 50%: 60.000 GWh para usos domestico y comercial, 215.000 GWh en aplicaciones industriales, 75.000 GWh en Ciclos Combinados paraproducción de energía electrica y 6.000 GWh enUsos no Energéticos.
Para situar al lector, nos permitimos reseñar que el precio de la electricidad para usos domésticos en España es de 0,225 €/kWh, superado solo por Alemania, Chipre, Dinamarca,Irlanda e Italia, el promedio de la UE es de 0,2047 €/kWh. En cuanto a precio para uso industrial solo nos superanAlemania, Chipre, Grecia,Irlanda,Italia, Malta y Reino Unido.
Es razonable suponer la posibilidad de reducir sensiblemente los precios energéticos, muchos de ellos resultado de decisiones inadecuadas, adoptadas sin evaluar correctamente su incidencia en la economía nacional,tales como la Moratoria Muclear y el apoyo a las Energías Renovables. Lo que nos permitirá proponer modificaciónes importantes de nuestro Sector Energético en favor de la Economía Nacional, propiciando de paso una actuación decisiva en la lucha contra el Cambio Climático.
En síntesis, conscientes de la grave influencia de la combustión de productos continentes de carbono sobre el contenido de CO2 en la atmósfera, entendemos que la lógica consistente en la sustitución de combustibles fósiles, dentro de lo técnicamente posible, resultará como la medida más adecuada para evitar el incremento del contenido en CO2 en la atmósfera, posibilitando incluso su futura aunque lenta disminución.
Nuestro planteamiento enérgetico exige ofrecer la energía adecuada necesaria para sustituir la utilizada actualmente, sustituyendola paulatinamente mediante el uso los vectores energéticos, electricidad e hidrógeno, ambos límpios y exentos totalmente de carbono.
Para cuya elaboración disponemos de inmediato de energías renovables, apoyadas en el futuro con la utilización decidida de la energía nuclear por fisión, bastante mas barata de producir, aunque generadora de residuos radiactivos, con el convencimientode poder sustituirla y/o complementarla en un futuro próximo por la de fusión nuclear, verdadera medicina limpia para nuestra enfermedad. Su consecución, ha sido anunciada por un consorcio liderado por Lockhed-Martin. La previsión de su total disponibilidad se estima en un plazo de diez años. Simultáneamente tenemos noticias indicando que Alemania realiza en la actualidad investigaciones orientadas con finalidad similar.
Conviene recordar que, para la elaboración de los vectores energéticos futuros se precisará de la disposición de energías primarias en cantidades adecuadas a las necesarias para dotar a los vectores futuros de la deseada potencialidad energética.
Logicamente resulta necesario establecer un determinado orden de objetivos para conseguir una ldisminución razonable de recursos fósiles, bien sean dirigidos a la producción de electricidad o a la disminución del uso de hidrocarburos en la actividad de transporte.
Nuestra capacidad no nos permite actuar simultáneamente en todos los frentes, entendiendoque, por razones de urgencia temporal y de accesibilidad, resulta conveniente comenzar por algún sector determinado . Para ampliar la producción de electricidad se precisaría la disposición de centrales nucleares con largo plazo de entrega. Razón más que suficiente para, sin descuidar los preparativos necesarios para su adquisición futura, será conveniente gestionar de momento cierto compromiso de reserva a efectos de conseguir un plazo de entrega razonable.
En conswcuencia parece adecuado comenzar nuestra actuación por el sector de transporte. Teniendo en cuenta que contamos con un parque muy importante de potencia generadora de eletricidad renovable, tanto, eólica como solar, cuya actividad productiva se encuentra limitada en el tiempo y en cuantía por los compromisos de Red Electrica, el parque de renovables podrían iniciarse en la producción de Hidrógeno que, hasta la disposición de vehiculos equipados con celulas de combustible, podría ser incorporada a la red de Gas Natural loque, de modo inmediato, permitiría una cierta redución de la importación de gas natural.
Primer efecto de la reducción del consumo de combustibles emisores de CO2, con repercusión positiva en las reservas de los hidrocarburos fósiles, materias primas que merecen un aprovechamiento más util que el de ser simplemente quemadas.
Como efecto derivado, lo propuesto supone el reconocimiento del papel primordial de las energías renovables en lo referente a la elaboración de Hidrógeno, papel que, además de permitir disminuir rápidamente la emisión de CO2, redundaría en un incremento de su actividad productiva, con la consecuente rebaja de costes de producción electrica, al liberar su actividad reduciendo su actual dependencia de la situación de Red Electrica y de la condición climática.
Si, además de la ventajosa utilización como herramienta de lucha contra el deterioro atmósferico, aprovechamos la aportación que supone disponer de energía barata, se produciría una elevación general de la calidad de vida , que justificaría adecuadamente la elección. Mucho más al considerar la mejora añadida al dotar a la actividad económica general de una energía que mejorará su competetivivad internacional, cooperando a la la creación de empleo, medicina precisa para erradicar el desempleo de nuestros ciudadanos.
De lo expuesto se derivaría un plan orientado a una transformación de la economía nacional, en lo referente a la atracción de inversores industriales extranjeros, mediante la oferta de energía competitiva, poco susceptible de ser influenciada por las oscilaciones de precios del mercado de la energía primaria.
Debemos tratar de tecnificar la economía como escudo destinado a incrementar sus defensas, en terminos coloquiales, situar la economía fuera del alcance de arribistas sin escrúpulos.
Este convencimiento nace de los recientes exitos internacionales de empresas españolas en el extranjero, lo que justifica nuestra confianza en la capacidad de nuestros nacionales como directores o gerentes de grandes negocios.
Razón por lo que sugerimos la conveniencia de buscarcuidadosamente inversores extranjeros, evitando influencias indeseables.
IMPLICACIÓN DESEABLE DEL SECTOR DE FABRICACIÓN DE AUTOMóVILES
Somos conscientes de las dificultades que suponen las transformaciónes propuestas, principalmente las relativas a la construcción de los nuevos Vehiculos Automóviles, de lo que depende directamente el éxito del proyecto. Se exige un grán esfuerzo, solo conseguible en función de la aceptación de su necesidad de defensa ante el Cambio Climático.
Trataremos de concretar nuestro aserto para facilitar la comprensión de la actuación del sector acerca de los vehiculos accionados por hidrogeno a traves de Celulas de Combustible. Simplificando, se trata de modificar el complicado,aunque perfeccionadisimo, sistema de transmisión de la fuerza motriz hasta los destinos donde ha a ser utilizada por otro más sencillo.La solución actual se concreta en mediante un ingenioso sistema mecánico.
El nuevo concepto de automovil accionado con hidrógeno, modificaría el sistema actual de distribución por la utilización de un cableado eléctrico, como nueva via de distribución de la energía, ahora electrica. como nuevo propelente, algo, salvando las diferencias, parecido a la distribución doméstica de electricidad para el accionamiento de los electrodomésticos.
Tomado con urgencias resultaría una labor inabordable económicamente, de la que se han defendido los fabricantes a base de incrementar las cualidades de sus vehículos, desde los híbridos hasta llegar a ofrecer el coche autonomo, que no precisa conductor. Las huidas hacia delante siempre han tenido buena prensa y suelen conducir a resultados espectaculares, las retiradas estrategicas tambien pueden conducir al éxito, distinto del anterior, pero con grán ahorro de recursos.
De hecho suponemos, que todos los fabricantes de automóviles disponen ya de la tecnólogía suficiente para lanzarse a la batalla comercial sobre el coche de hidrógeno con célula de combustible , cosa poco deseable por lo que convendría proceder con prudencia . Se trata de un sector constituido por muchas empresas muy importantes, comparables a trenes lanzados a grán velocidad.
El peligro que supone la minusvaloración de la amenaza de Cambio Climático que, a medida de su constatación, pudiera ocasionar un conflicto de intereses que pudiera conducir a la exigencia de implantación de medidas excepcionales dictadas por los respectivos gobiernos que repercuturían en trastornos en el sector y deficiente atención al objetivo de defensa de la atmósfera.
Una posible actuación, para poder iniciar sin prisas la producción de los nuevos modelos, pudiera consistir en ofrecer modelos de vehiculos especialmente concebidos para servicio como Taxis y Autobuses Urbanos, como demostración del interés por colaborar adecuadamente en la batalla contra el Cambio Climático.
Conscientes del problema que se ha presentado a causa de la contaminación ambiental en las grandes las aglomeraciones urbanas, achacado a los escapes de los automóviles, cabe esperar una excelente acogida por parte de las autoridades municipales a los nuevos vehiculos limpios.
LA APLICACIÓN DEL CASO A ESPAÑA.
El camino recomendable consistiría en tratar de actuar como coautores del cambio inexorable, en contraste con la actitud de tratar de retrasar el inevitable desarrollo con actuaciones poco reflexivas. En concreto nos referimos no solo a los automóviles con hidrógeno acionados con pilas de combustible sino también a la generalizacion de la utilización del hidrógeno como vector energético no contaminante.
La urgencia en aplicar las soluciones adecuadas para comenzar un camino que permita su implementación total, como sería deseable, nos invita a sugerir su comienzo por “ la reducción del consumo de combustibles fósiles por el sector de transporte por carretera”. Aunqueel enfoqueaparentemente más lógico pudiera parecer conceder prioridad por la producción de electricidad, el largo plazo de suministro de las centrales nucleares precisas, permite retrasar su encargo durante un periodo suficiente para confirmar la disponibilidad real de las nuevas centrales mediante “ fusión de deuterio”, razón por la que hemos iniciado su aplicación a partir de las energías renovables, dedicandolas a la producción del Hidrógeno, necesario para el accionamiento de vehiculos mediante pilas de combustible.
El comienzo por el transporte ofrece una serie de ventajas indudables, tales como:
*La similitud en magnitud como emisores de CO2. Ambos sectores Producción de Electricidad y Transporte por Carretera emiten anualmente cada uno más de 100.000 kt de CO2.
*Su impacto en la reducción de las importaciones energéticas será análogamente similar.
*Lógicamente, al retrasar la implantación de centrales nucleares, que en la actualidad cuentan con un cierto rechazo popular, el programa contará con “mejor prensa”. Dentro de estos aspectos cabe incluír que probablemente puedan adaptarse nuestras actuales centrales de fisión mediante la incorporación del escalón limpio de fusión encargado de la producción de vapor, en sustitución del presente “de fisión”, conservando buena parte del resto de la instalación actual.
*Otro aspectofavorable para comenzar nuestro programa de reducción de emisiones por el sector del tranporte por carretera, tanto de mercancias como de pasajeros, radica en su impacto apreciable para la ciudadanía a causa de la cualidad de limpieza de sus emisiones, unicamente vapor de agua, perceptible inmediatamente en la reducción de la contaminación presente en las grandes ciudades, creciente a medida del incremento de poder adquisitivo de la población.
*Tambien debemos mencionar la posible normalización mercadológica de las energías renovables al actuar en un nuevo mercado, similar al actual proveedor de derivados de combustibles fósiles para automoción. Su inicio, hasta el desarrollo de la demanda de Hidrogeno por la automoción puede compatibilizarse inyectando el exceso de Hidrógeno producido en la red de Gas Natural, como realiza actualmente en Alemania la electrica EON.
*Un aspecto fundamental, que por sí mismo justificaría comenzar por la reducción de emisiones por el sector del transporte, es la disponibilidad presente de los medios tecnicos necesarios para asegurar resultados a corto plazo.
*Quizá otro aspecto muy importante sería plantear adecuadamente el programa, aprovechando la previsible actitud entusiasta, o por lo menos colaboradora, de las autoridades municipales conscientes de lo que supone la reducción radical de la contaminación emitida por los automoviles, para los principales responsables de la situación de contaminación actual, que no acaba de resolverse con las medidas actuales.
La redacción es plenamente consciente de la tradiciónal costumbre nacional de, una vez celebradas las elecciones, anular la ejecución de los mejores proyectos puestos en marcha por el gobierno precedente. Razón que sugiere la conveniencia de instrumentar algún procedimiento legal que dificulte o imposibilite la interrupción del proyecto sin someterla previamente a un riguroso proceso tecnico-económico justificativo de la decisión.
Las actuaciones propuestas tienen una “incuestionable” validez si llegan sensiblemente intactas a su culminación. Recuerdese lo dicho sobre la necesidad de evitación del Cambio Climático como defensa de la continuidad de vida sobre la Tierra, como mínimo en las condiciones actuales.Nuestra historia reciente registra muchos ejemplos de decisiones perversas adoptadas por gobiernos pasados, sin duda inspiradas en represalias sin fundamento del decisor de turno,tales por ejemplo como:
Sustitución del Transvase del Ebro por instalación de desaladoras.
Atentado al la electrificación eficiente con la Moratoria Nuclear.
Asi podríamos seguir la relación, sobran desgraciadamente ejemplos,para justificar nuestra desconfianza en que programas como este completen su desarrollo. En consecuencia sería recomendable instrumentar las medidas suficientes que eviten , dificulten o, cuando menos, supongan serias barreras legales a la creatividad acometedora injustificada de cualquier Gobierno,seatanto Central como Autonómíco.
Esta propuesta debe ser considerada como una respuesta ambiciosa encaminada,a la sombra del peligro que representa la amenaza de Cambio Climático,a propiciar un cambio sustancial en la capacidad de competencia de nuestra economía. Se propone modificar nuestra tradicional situación de subdesarrollo energético por otra de cierto respeto internacional.
Una cierta mal entendida liberalidad, justificada con argumentaciones descalificadoras de la capacidad de gobiernos precedentes antes de mirarse en el espejo, además de un agravio injustificado, repercute como mínimo en un retraso en la utilización de la inversión, cuando no en un dispendio injustificable, además de una falta de respeto y prudencia en una utilización, o incluso frecuentemente distracción, de recursos destinables a paliar alguna otra necesidad.
La corrección de este comportamiento hace aconsejable la instrumentación de algun sistema de control, encaminado a corregir esta falta de escrúpulo en el manejo de fondos públicos que no son “ de nadie”, como casi siempre se dice, y en el fondo cree “ el gobierno”, cuando en realidad son nuestros, de los muchos que somos únicamente contribuyentes.
Lo que entendemos como “sistema de control”, contribuiría notablemente a ampliar la atención de la ciudadanía, que soporta el gasto, siendo además el origen de las potestades del gobierno.
Lo “publico” debe ser controlado minuciosamente, desde el planteamiento técnico de la actuación hasta su liquidación contable. Frecuentemente los errores cometidos se origínan en la falta de conocimientos tecnicos de sus impulsores, cuando no a la inutilidad del proyecto. Lo que pretende corregirse con dotacion de asesores, cuya preocupación principal no suele coincidir con el final feliz de la actuación.
Actualmente disponemos de equipos profesionales destinados al control económico de las actuaciones, caso del Tribunal de Cuentas, cuya función debería completarse con un control riguroso del proyecto, incluida su necesidad tecnica y oportunidad. Notaríamos cuantas necesidades nacionales más podrían atenderse sin elevar los impuestos.
En el caso de tratarse de grandes proyectos recomendamos que las decisiones importantes, tales como aprobación de ejecución, aceptación y grandes modificaciones se sometieran al control y aprovación por el Parlamento. Algo parecido al poder real de otros parlamentos para desautorizar decisiones Presidenciales no consensuadas previamente, como ocurre en determinados paises.
Estas exigencias hubieran sido aplicables, entre otros muchos, a los dos casos citados, Transvase del Ebro y Moratoria Nuclear , de los que tantos perjuicios se están derivado. En definitiva, la solución más airosa, aunque dificil, consistiría en que su propio Partido exigiera responsabilidades al osado.
La importante modificación inducida en la economía nacional por la aplicación del programa propuesto, ejercerá una influencia muy importante tanto en la creación de empleo como en disminución de cargas del Estado, consecuencia perceptible en la reducción del deficit de la balanza de pagos, con la consiguiente de la Deuda Publica.
Nuestra escasa confianza en la virtualidad de la gestión Pública, justificada por la selección de disparates económicos que hemos recordado, y apoyada en el hecho incontrovertible de la pujanza de la fabricación de automóviles a partir de la privatización total de su producción.Esta consideración no implica desconfianza en nuestra capacidad tecnica, sino que está contrastada permanentemente con la actuación de lo público como gestor económico. Baste con el ejemplo de SEAT que, una vez privatizada a manos extranjeras, se ha convertido en una empresa plenamente competitiva.
De aquí se justifica nuestro consejo de buscar y facilitar la participación de empresas extranjeras en la inversión y gestión del desarrollo de ciertas partes del proyecto. Sin menospreciar la imprescindible participación de empresas nacionales(con minúsculas) como pueden ser Asociaciones de Renovables, Fabricantes de Vehiculos, Gas Natural, Repsol, Cepsa. etc. con las que se deberá discutir y consensuar la práctica de lo propuesto, aprovechando sus conocimientos y experiencia.
La transformación es importante y quiza costosa para algún sector. Como contrapartidacreemos queofrece una oportunidad real de participar activamente como agentes, persiguiendo racionalizar las actuaciones previstas con las necesarias acomodaciones a situaciones poco deseables en el conjunto mundial.
Si creemos en la amenaza de Cambio Climático , motivo principal de este escrito, debemos aceptar que el camino propuesto que es inevitablemente duro, es susceptible de dulcificar su impacto si actuan de la mano Administración y Empresarios.
Para conocer los valores que justifican estas ideas, recomendamos consultar en Internet nuestra publicación " La energía, origen y solución del cambio climático",donde podrá encontrar la información precisa para estimar la virtualidad económica y social del proyecto, una de cuyas principal ventaja radica en evitar la actual severa depedencia energética mediante la disponibilidad de energía propia, abundante y barata.Tambien puede resultar de interés nuestros: “Desarrollo con Energía”, Mayo 2014 , “Protocolo de Kioto y Cambio Climático”, Dic 2011” o “La Deuda Publica y el Planeta Venus”. Oct 2013.
Julio Peña García,
Ingeniero Industrial.